Lost – 5×15 “Follow the Leader”
Da-i o nota:

Un lider bun este un lider mort, pentru că atunci el se spiritualizează şi capătă un ascendent moral asupra trupelor. Cam aşa ar suna sloganul celor care trag clopotele Lost-ului. Nu simt pe nicio parte vreun derapaj al subiectului, e pur şi simplu dezasamblat şi părţile componente sunt prezentate cu o sincronizare demnă de Locke în diferite episoade. De exemplu, deja răposatul Daniel, în ciuda speranţelor că Smokey va face un act de binefacere, ramane un simplu instrument, un cobai al propriilor părinţi şi al propriei pasiuni. Am regăsit cu plăcere acest mesaj, ascuns într-un fald al scenariului, într-un buzunar temporal dintre două filmări – destinul e un concept căruia noi îi dăm formă pentru a ne justifica buclele ideatice din care, dacă am cădea, am dispărea pur şi simplu. Daniel nu este şi nu devine ceea ce avem noi nevoie, şi nici nu reprezintă o unealtă a vreunui interes suprem. El dispare de pe scenă din punct de vedere fizic pentru ca mesajul lui, notat scrupulos în jurnal, să devină o parte a destinului celor rămaşi. El este sacrificiul material care subliniază încă o dată că în urma noastră ne rămân faptele şi pildele (în formă redactată sau nu) pentru cei ce vor să vină. Dan va rebântui probabil episoade următoare în conştiinţele celor pe care i-a afectat direct sau indirect, în special probabil a lui Charlotte care pleacă de pe insulă, conform destinului său pentru a reveni obsesiv până îşi găseşte sfârşitul în lanţul de salturi temporale.
Deşi acum insula pare o afacere între Ben şi Richard pe tema Jacob – unde e şi de ce nu se arată – Locke începe să devină exact Toma Necredinciosul pe care i-l tot arăta Ben lui Jack ca pe un erou. Locke vrea deja, după conştientizarea experienţei palpării destinului, să pună degetul pe carotida lui Jacob şi să-i spună “I’m the leader”. În plus, ca să ne lase mască la fel ca în aproape toate episoadele, finalul propune pur şi simplu vânătoarea unuia dintre personajele reale sau idealizate care au stârnit marele mistere ale insulei. Metaforic vorbind, Locke încearcă într-un fel gustul puterii absolute asupra insulei, gust care l-a distrus şi pe Ben şi pe Widmore, aruncându-i într-un cerc/circ al distrugerii şi conspiraţiei. Acum e rândul liderului să facă aceeaşi greşeală, să considere totul imuabil şi să-i considere pe fiecare dintre cei cu care interacţionează un fel de agenţi ai propriei voinţe, anihilându-le noţiunea de liber arbitru. Debutul unei mentalităţi dictatoriale conţine mereu sâmburele revoltei, chiar dacă ulterioare, a victimelor respectivului sistem. Iar revolta, conţine în sine debutul unei mentalităţi care nu va face decât să caute noi metode de control asupra pârghiilor destinelor celorlalţi. Astfel, Locke caută practic metoda propriei sale ascensiuni şi prăbuşiri, caută calea propriului destin, indiferent din ce unghi privim acest destin. Iar ceea ce poate fi schimbat în destin este interpretarea. La fel cum Eloise îi spune lui Penny că nu mai poate prevedea ce se va întâmpla. Pentru că acolo se terminau interpretările fiului ei asupra perceptibilului. Pentru că Widmore poate investi oricât în proiecte de explorare a continuum-ului spaţiu timp, ca şi Abramovici în Chelsea – romantismul, sentimentul direct, orgasmul intelectual (şi nu numai) vin şi şterg sau modifică orice construcţie previzibilă, asemenea valului care şterge formele desenate pe nisip, fără a modifica aparent noţiunea de plajă.
Şi dacă tot am bătut câmpii în mod elegant, Insula pare acum, ceea ce Pink Floyd a descris ca fiind “A momentary lapse of reason”, o străfulgerare în câmpul minat de bombe şi pungi energetice al realităţii cotidiene, acea scânteie care uneori ne duce pe căi nebănuite iar alteori ne pierde.
Punctul forte al episodului pare a fi chiar la început, în discuţia Locke-Ben-Sun-Richard, din care reies câteva indicii. Richard, care supervizează a patra dimensiune i-a văzut pe toţi murind.
Mai rămâne ca toţi să se vaporizeze în Incident şi sezonul 6 să ne redea modul în care s-au relaţionat pentru a ajunge pe insulă. Apoi, Eloise care evident nu realizează că şi-a ucis fiul nenăscut, mai exact reprezentarea sa…să nu uităm că Daniel făcea experimente de salt temporal pentru ideaţie nu neapărat pentru materie.
Evident, lucrurile se sedimentează şi în tabăra celorlalţi, unde Radzinsky cel impusliv şi cu creier cam cât oligoPhil preia evident puterea de la echilibratul Horace şi decide să continue forajul pungii energetice, în ciuda opoziţiei de bun simţ a Dr Chang, Sawyer, Juliet, Faraday. La Radzinsky gustul puterii lasă urmele cele mai crunte, el neputând decât să fie un instrument al distrugerii din toate punctele de vedere. Probabil de aia l-au şi îmbrăcat în negru. Probabil Horace va muri în marea explozie a pungii energetice – de aceea el apărând ulterior cu sânge curs din nas.
Dr. Chang devine pentru o clipă foarte simpatic, iar decizia de a accepta dialogul cu fugarii e bazată pe aceeaşi conexiune, pe acelaşi pattern – relaţia tată-fiu. Decizia corectă de a evacua pe toată lumea se bazează tot pe acest tip de relaţie care stă la baza evenimentelor importante pe insulă.
Mă bucură revenirea lui Sayid, care acum chiar nu mai are nimic de pierdut. Probabil e nevoie de el pentru amorsa bomba. Sayid e complet r3evigorat de ideea că Ben nu va fi ucis decât când soarta vrea să-i redea trecutul sau să i-l ia de tot. De asemenea, interesant şi experienţa cu Locke tratându-se prin intermediul lui Richard, pentru a supravieţui acelei răni. Mai trebuie descifrată doar semnificaţia frazei “mi-a spus mie insula”, care încă are conotaţii incerte.
Replica episodului – evident Sawyer – vreau să vorbesc cu avocatul / o să cumpărăm Microsoft.
Faza epocală a episodului – Hurley, care nu văzuse MASH, reuşeşte să recunoască faptul că sunt din viitor, doar din lipsă de cultură generală. Am râs, dar mi-am dat seama că nu aş vrea ca un sistem de învăţământ să aibă asemenea consecinţe.
Şi uite aşa, ne pregătim de marele Incident – nu vor putea detona bomba la timp şi punga energetică va fi detonată, se vor dematerializa şi transloca din nou în timp pentru a relua povestea? Evident, nu-l vom vedea pe jacob, pentru că, probabil, în clipa în care Locke va dori să afle cine e, pac explozia şi grand finale.
p.s. Tipul care-i tot bate pe Jack şi Kate seamănă numai întâmplător cu şeful echipei de pe cargobot?

Ce-ar fi daca Locke se va dovedi a fi “the ultimate bad guy” din Lost?? Si mie mi s-a parut ca e ceva in neregula cu el in episodul asta, si i-as da dreptate lui Ben daca a incercat intr-adevar sa-l omoare tocmai pentru ca stia ca e rau. Dar nu prea putem avea incredere in ce spune Ben, asa ca nu ma pot pronunta inca
.
@zanduka: intru de foarte multa vreme, deci nu ai nimerit-o, oricum nu vad ce legatura are chestia aia cu recenziile lungi. Asta nu inseamna ca nu are fiecare dreptul sa zica ce vrea, cum vrea, de acord. Tocmai de aia nu vad de ce ar trebui sa ma abtin eu si nu x sau y…era o parere, si atat. Asta nu inseamna ca nu-ti voi accepta sfatul si daca am ceva de zis, o voi face doar on topic de acuma-nainte. Numa’ bine.
@ Robert R
Ar fi fost în regulă să comentezi episodul sau să intri în polemică (amicală, evident) cu părerile din recenzie. Mi se pare deplasat însă să te iei de lungimea unui articol. În fond omul ăsta îşi jertfeşte (chiar aşa!) din timpul său propriu, aşa că îşi poate alcătui recenzia aşa cum îşi doreşte. Prin urmare puţin respect.
Mie chiar mi s-au părut bune şi replicile foarte lungi pe care le găsim de astă dată la articol. Chiar dacă nu sunt de acord cu unele idei.
De exemplu cu cele ale lui ElektricMan!
Eloise ar fi putut ea să se jertfească dacă ţinea aşa de mult la fiul ei. Să plece ea spre insulă. Să-l avertizeze! Să nu-l lase. Prin urmare aici, la madam Hawking, nu găsim o “jertfă de sine”, aşa cum a fost cazul lui Locke. Pentru că lipseşte libera alegere, libera asumare a primirii morţii pentru altcineva.
Mi se pare mie sau e prima oară în seral când “celorlalţi” li se cere părerea democratic?
Şi am o întrebare (deh, scleroza): Din ce cauză a murit Christian Shepard? Cumva ştia că se va prăbuşi avionul pe insulă? Şi că i se va întâmpla acelaşi lucru care, mai apoi, îl va readuce la viaţă pe Locke?
foarte bun episod..nota mea 5/5..abia astept finalul desi as fi vrut sa fie mai multe episoade(23,daca era posibil) dar asta e…
Robert, ia-ti maus cu scroll daca te deranjeaza atat de mult lungimea recenziilor…
@Donkeypapuas
Christian ni s-a spus ca a murit intr-o alee intunecata, din cauza unui infarct provocat probabil de cantitatea extrem de ridicata de alcool pe care o avea in sange.
Mi se pare totusi ciudat ca nu ne-a fost prezentata o astfel de scena destul de importanta. Poate a mai fost ceva la mijloc. Nu zic ca sunt adeptul acestei teorii, insa e posibil.
Daca va mai aduceti aminte in episodul in care Desmond se intalneste cu Eloise aceasta ii spune ca nu are cum sa schimbe moartea unui om…pana la urma tot va muri, cum s-a intamplat si cu Charlie..poate asta a fost momentul cel mai bun in care trebuia sa moara Faraday.
@JustGeorge
Şi cu toate astea Desmond a făcut orice spre a împiedica moartea lui Charlie – o persoană cu care n-ar fi avut nici în clin, nici în mânecă. Moartea acestuia a fost una eroică, asumată, liber-consimţită.
Şi mă întreb acum dacă nu cumva Widmore nu şi-a câştigat averea cu “ajutorul”datelor din carnetul lui Farady: mai un pariu ici, o companie cumpărată colo, bănuţ cu bănuţ spre miliarde…
@Adi22 Acceasi impresie o am si eu despre noul shaf other-iscian si cand ti-am citit comentariul mi-a venit in minte doar o singura scena…cand highlanderu’ de Richard il tot vizita pe Locke cand acesta era copil si (sper sa nu gresesc) el mereu alegea din obiectele pe care i le punea in fata doar cutitul,fapt ce il nemultumea pe acesta…acum nu stiu daca ar avea vreo legatura…ma rog.Mi-a placut de Ben cum a ramas tablou cu minunata lui dentitie
).Numai bine!
@loxt, Faraday s-a nascut in 1978, la nici un an dupa evenimentele care se petrec in aceste ultime episoade.
Bai frate vorbeste lumea de mine si eu nici nu prea mai dau pe la recenziile LOST
Nu ca nu as vrea, dar nu am timp
Si scoala asta, sa se termine odata!
Dar las ca gasesc eu timp sa postez pentru Season Finale, o sa am eu grija. >:)
@Mynsc, foarte bun comentariul tau ( ala lung
).
Richard incepe tot mai mult sa semene la gesturi cu Data din Star Trek . Concluzia mea : e un android (care da sfaturi de foarte, foarte mult timp)
Nu am inteles cum l-au intalnit Locke , Ben si Richard pe celalalt Locke langa avion, s-au suprapus cumva cele doua linii temporale ?
Mi-e teama ca nu cumva Locke sa nu repete greseala din finalul sezonului 2… sa mearga cu totii ca sa le demonstreze ca Jacob nu exista (deci sa omoare un mit) pentru ca in final sa isi dea seama ca s-a inselat. Sper sa ma insel eu, pentru ca imi place noul Locke, renascut.
E o chestie care imi scapa din relatia Faraday – Eloise – Desmond.
Christian Shepard ii spune lui Locke ca trebuie sa o gaseasca pe Eloise si prin intermediul lui Ben, Oceanic 6 se reunesc si Eloise le spune cum sa se reintoarca pe insula. Bun. Pe de alta parte, Faraday schimba trecutul, trimitandu-l pe Desmond la Eloise, insa toata actiunea asta nu ajuta la nimic (Eloise stia oricum ce sa faca), singurul lucru care se intampla fiind ca Desmond e ranit iar Eloise spune ca pentru prima data nu stie ce se va intampla (pentru ca nu era in ‘plan’).
OK, care e semnificatia intamplarii acestea? Ce incearca scenaristii sa ne spuna? Ca orice incercare de a schimba trecutul nu poate duce la nimic bun?
Bucla asta temporala, cercul asta vicios ma duce tot mai mult cu gandul la Sfarsitul Eternitatii lui Asimov; acolo cercul a putut fi spart in momentul in care Noys (care nu era afectata de bucla) il convinge pe Harlan sa rupa continuitatea. Triumful liberului arbitru. Pana una-alta, in Lost, doar Destinul castiga, ceea ce incepe sa devina un pic deprimant. Cine va putea rupe bucla in Lost? Va fi ea rupta?
Povesti nemuritoare cu Jacob si Richard Alpert
Vad ca toti afirma ca John Locke a mai fost la Jacob.Am vazut episodul ala cand chipurile Ben l-a adus pe John la Jacob.Mai vedeti o data episodul 15 si veti afla ceva foarte interesant.Locke ii spune lui Ben ca Linus nu stie de fapt unde locuieste Jacob,iar Ben a ramas masca.Amintiti-va ca Ben mereu amintea numele lui Jacob pentru a-si legitima deciziile fara ca el sa se consulte cu el.Daca Jacob ar locui in acea cabana,John ar sti unde locuieste si nu ar mai avea nevoie de Richard care se pare ca este singurul care stie de fapt cine este Jacob.In acea cabana,daca ma ajuta memoria bine,se pare ca a locuit Horace sau oricum cineva din Initiativa Dharma care probabil a murit nefericit.Ceea ce a vazut Locke atunci poate fi fantoma,spiritul ceva de genul asta a unui personj “dharmist”.Sunt 3 ipoteze posibile pentru personajul Jacob.Prima si cea mai plauzibila ar fi ca Jacob sa reprezinte un mit,ceva cu care liderii sa-si justifice in fata supusilor legitimitatea(acesta este un truc folosit mai ales in antichitate si evul mediu de reprezentantii puterii).Asa se explica de ce John cere ca sa fie insotit de toti,pentru ca toti sa vada adevarul si sa distruga acest mit(John Locke se pare ca nu degeaba are nume de filozof liberal)A doua ipoteza este ca Jacob sa fie de fapt John fara ca el sa stie asta.Amintiti-va ca Locke i-a spus lui Richard sa ii transmita lui ca va trebui sa moara fara ca el sa stie in acel moment aceasta.Acum ma intreb,daca in acest moment Locke este de fapt Jacob,un Locke dintr-o alta proiectie temporala,care ce-i drept stie cel mai bine ce se va intampla si poate da sfaturile cele mai bune?Asa se explica faptul ca ii cere lui Richard sa ii arate unde locuieste Jacob,avand in vedere ca el dupa ce a inviat stie mult mai bine decat toti secretele insulei.A treia ipoteza este ca jacob sa existe cu adevarat si in acest caz sa nu fie chiar un personaj agreabil(avand in vedere ca John a spus ca vrea sa il omoare).S-a speculat aici ca Mark Pellegrino a primit un rol in serialul Lost.Intr-adevar,cica va fi man no.1 in sezonul 6.Este foarte posibil ca el sa joace rolul lui Jacob(se pare ca informatia aceasta este sigura).In acest caz lucrurile se complica intr-un mod mai intrigant decat in celelalte doua ipoteze.In acest caz se pare ca Jacob este de fapt personajul malefic al insulei si nu Ben sau Richard care ii implinesc supusi ordinele,un personaj care trebuie sa dispara.El a hotorat moartea multora de pe insula.Afirmatia:”asa a vrut insula”ar trebui sa se reformuleze de fapt:”asa a vrut Jacob”.Ceea ce este cel mai interesant pentru mine reprezinta faptul ca Jacob este din aceeasi “specie”ca si Richard:nu imbatraneste niciodata.Despre Jacob ca si despre Richard se vorbeste in toate proiectiile temporale prin care au trecut pasagerii cursei Oceanic 815.Si daca exista si Jacob,atunci trebuie sa existe undeva pe insula mai multi Richard,iar
Jacob fiind liderul lor.In acest caz Richard Alpert este reprezentantul lui Jacob in tabara celorlalti.Asa se poate explica de ce Alpert nu accepta sa fie liderul celorlalti.Se pare ca acestia fac parte dintr-o alta civilizatie cel putin declarata disparuta,foarte posibil ei sunt din Atlantida.Daca aceasta ipoteza se va dovedi adevarata nu pot decat sa ii apreciez pe scenaristi pentru ca intr-adevar serialul Lost se indeparteaza cu mult de alte productii cinematografice prin valoarea sa exceptionala.De-abia astept sezonul 6.
Mai fratilor ,
Ascultati aicea la baiatu’… Jakob e tatal lui Jack.E clar.Problema e ca va avea loc un schimb de putere adica …Jakob va deveni Locke.De ce Asta? Simplu.Amandoi au revenit pe insula in calitate de morti intr-un sicriu ceea ce l;e confera amandurora niste puteri.Atat am avut de spus.Howgh!!
Dusmanu,nu are cum sa fie Christian Shepherd Jacob,fiindca ti-am spus ca rolul lui Jacob va fi jucat de Mark Pellegrino.Da un search pe google daca nu ma crezi
RBL exact asta ma intrebam si eu…ei erau in prezent iar faza cu locke si glontzul s`a intamplat in trecut de asemenea nu am intz km k dak ei pleaca de pe insula tot in trecut vor fi
am crezut k revin la normal …in prezent va roooog lamuriti`ma !! ms o sa incerc sa meditez mai mult asupra anumitor intamplari din Lost si s dau mai des p aici
AA SI inca ceva …sincer nu mi se pare k locke e schimbat
spre deosebire de totzi ceilaltzi ce au postat comentarii aici. Cred cu tarie k aproape toate presupunerile legate de orice idee ”LOST” nu se vor adeveri pt k asta e exact ce vor sa ne faca regizorii sa credem nu sh dak a reusit cnva vreodata sa intuiasca cu adevarat ce se va intampla in continuare; cam toti spuneti k jacob ar fi tatal lui jack sau e un spirit: credeti k v`ar lasa regizorii sa presupuneti asta sa va imaginati asa cv ? da v`ar lasa doar pt k mai apoi sa ne dovedeasca k nu e nici pe departe asa mai ales pt faptul k era km evident (pt noi) k jacob e un spirit.lN continuare respect pt tot ce tine de LOST :d SI SA STITI sa am citit toate comentariile si ma bucur sa vad k serialul are atat de multi fani
RBL salturile in timp s-au intamplat si toti isi aminteau de ele.Locke a sarit in timp si stia lucru asta si tocmai din acest motiv Eloise la sfatuit pe Faraday sa mearga pe insula pentru ca trebuia sa moara pentru ca asa sa intamplat in trecutul ei.Parerea mea este ca Jack nu poate schimba nimica pentru ca totul s-a intamplat asa cum Miles a fost trimis acasa si se explica de ce la trimis tatal lui de pe insula cu toate ca Miles cel mare a fost acolo.Deci cei din viitor sunt acolo pentru ca asa s-a intamplat in trecut si trebuia sa se intample.Ben din prezent a ajuns asa cum este pentru ca la ucis Sayid,deci ce s-a intamplat e bun intamplat.Jack si ceilalti dc vor muri in trecut pe insula ei oricum se vor naste si se vor prabusi pe insula.Cam complicata treaba dar eu cred ca asa este.De fapt sunt sigur.
Pentru ShOwCRATE ,
Revin la ce am spus adineaori.Ai dreptate pana la un anumit punct.
Mark Pellegrino va avea rolul lui Jakob intr-un flashback din anii’70,cand Jakob era ceva mai tanar.
Jakob cel prezent este tatal lui Jack.
http://www.scifiscoop.com/news/mark-pellegrino-cast-in-lost/
nici eu nu am inteles cum puteau Locke, Richard si Ben sa-l vada pe Locke impuscat in picior, dat fiind faptul ca ei erau in 2007, iar Locke impuscat era in 2004.
locke nu mai era chiar in 2004, a tot calatorit in timp, pe ici, pe colo
probabil ca (cel putin) unul din salturile facute de cei ramasi pe insula, a fost si in viitor.
oricum ar fi si orice ar face ei acum, chiar daca jack & co ar reusi sa schimbe totul si avionul initial va ateriza bine mersi, probabil ca destinul va face in asa fel incat ei toti sa se intalneasca intr-un alt context si sa re-traiasca ceva extrem de asemanator cu ce au trait pe insula, doar putin deformat (de ex sa fie toti intr-o cladire care se prabuseste la un cutremur si sa invete sa convietuiasca pt o perioada in conditii vitrege… aberez stiu, sorry, dar cine ii poate egala pe cei care au scris lost-ul???)
Nu credeam că mai e cineva care n-a înţeles treaba cu călătoriile.
Locke cel împuşcat era cel care se plimba prin diferite perioade temporare, alături de Sawyer, Jin, Daniel, Miles, Juliette şi Charlote. Plimbările temporare s-au terminat când Locke a întors roata din frigiderul cu volan
Într-una din plimbările temporare, Locke este împuşcat iar în următorul salt – care evident a fost în viitor – Richard (cel din viitor) l-a oblojit şi i-a zis că trebuie să moară pentru a-i aduce pe toţi pe insulă. Acum ni s-a spus de unde Richard ştia acest lucru: de la Locke din viitor. Care evident, îşi trăia prezentul. Simplu, nu?
Mă văd nevoit să intru brusc, “la rupere” (cum se spune în fotbal
): Jakob reprezintă diavolul, părintele minciunii! Insula se află sub vraja minciunilor lui. Părerea mea.
Ionut Staicu si mariuscretu_multumesc pentru lamuriri , nu mi-am dat seama ca era vorba de Locke cel din flashuri (cel care calatorea in timp) ,credeam ca este Locke din 2004.Nu-mi aminteam cine si cu ce ocazie la impuscat pe Locke in picior ,dar nu mai conteaza , acum are sens.
Dusmanu,foarte putin probabil ca Christian Shephard sa fie Jacob.Am citit acolo,dar ia da o privire aici la filmografie,cica Pellegrino va fi man no.1,adica personajul principal al sezonului 6 http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Pellegrino.Nu are logica,ca jacob sa fie Christian Shephard,pt ca Shephard l-a ajutat pe John.Daca era Jacob,si-ar fi luat masuri(John a spus ca vrea sa il omoare).Tot asa cred ca acum e in bune relatii cu John.Shephard i-a zis lui Sun ca il vor intalni pe John,chiar daca ea stia ca John este mort.Oricum mai buna e teoria ca Jacob sa fie chiar John Locke dintr-un viitor indepartat.Amintesteti ca John i-a zis lui Richard sa il ajute pe el atunci cand calatorea prin timp.Acum ma intreb:nu tot el i-a zis lui Eloise sa ii transmita lui Jack sa ii puna in sicriu un lucru ce a apartinut lui Christian Shephard?Foarte posibil.Dar si teoria ta nu este de aruncat,mai ales ca Pellegrino aduce ca trasaturi fizice cu Christian Shephard.Poate Pellegrino va juca rolul lui Christian Shephard tanar.Asa se poate explica si faptul de unde il cunoaste Eloise,el fiind Jacob.
Orice ar face ei viitorul anilor 70,adica trecutul anului prezent NU poate disparea in neant, materia nu poate disparea ea se transforma, tot ceea ce ar putea ei realiza este sa creeze alt viitor al anilor 70 in care ei sa nu se prabuseasca, dar aceea va fi o dimensiune alternativa. Prezentul lui Locke si Ben va ramane la fel.
^_^
Imi poate explica cineva si mie de unde si cum ajunge Faraday cu submarinul pe insula????
@Seer : Daniel Faraday s-a intors de la Ann Arbor, unde a lucrat la un centru de cercetare Dharma timp de trei ani. Pe vremea aceea se calatorea foarte simplu cu submarinul, pentru ca nu fusese inca eliberata energia de pe insula.
***
admin: ai grija ce zici in urmatoarele comentarii, trolii nu au ce cauta aici.
poate cineva explica de ce OTHERS trebuiau să înveţe limba LATINĂ???
Urmăresc LOST-ul de la început, am toate episoadele difuzate până în prezent şi le revăd periodic pentru că, pentru a înţelege mai bine acest episod, trebuie revăzute mai multe episoade din urmă.
Oricum, şi acest episod valorează 5/5.
invatzau latina pt k este o limba pierduta si nu stie aproape nimeni sa o vb fluid …o invatzau pt a se deosbi de ceilalti si de asta o numeau(cum spune Julliete) limba celor inteligenti:D
Latina limbă… pierdută!? Vorbită… fluid!?
Ar putea exista şi alte explicaţii:
- Insularii nu au acceptat hotărîrile Consiliului II Vatican (prin care practic limba latină este scoasă din Biserica Romano-Catolică
- Limba latină a fost, până la începutul secolului XX, limba comunicărilor ştiinţifice
- Actuala Tunisie a fost o înfloritoare provincie a Imperiului Roman, vechea Carthagină, unul dintre episcopii cetăţii fiind Fericitul Augustin promotor al divergenţei dintre har şi libertate. De aici şi conflictul dintre destinul implacabil şi liberul arbitru, conflict central în Lost. Cine se pricepe foarte bine la Filosofie n-ar fi rău să analizeze.
u really know how 2 search the internet =))) nu ma asteptam l asta sincer …din ce ai scris mai sus Donkeypapuas imi insipri aroganta ….chiar nu ma mai int acest blog pui semnele astea “!?” pt k mai apoi sa zici ce ai zis …ai trebui sa stii dak tot esti istoric (sau asta inspiri) k fiecare are dreptul la opinie asa k nu int dc mi`o critici p a mea
admin edit: sa stii ca e foarte greu sa-ti sustii punctul de vedere cu tarie atunci cand scrii cu prescurtari peste prescurtari si cineva trebuie sa citeasca de cateva ori ca sa inteleaga ce ai vrut sa zici…
da, tare episodul…mi-a luat ceva pana sa aranjez faza cu Locke care il trimite pe Richard la Locke..uitasem ca Locke s-a intalnit atunci cu Richard intr-un jump cand insula o luase razna…asa ca firul cronologic e ok….
Acum in legatura cu Jacob….acum 2 minute am revazut impreuna cu o colega de la munca, care e begginer in Lost, episodul 07 seria 3 (Not in Portland)…deci mai stiti ce secvente apar pe ecranul acela cand Sawyer si Kate se duc cu Alex sa-l salveze pe Carl??…la sfarsit dupa succesiunea de imagini si mesaje….apare rapid mesajul ‘God loves you as he loved Jacob’
….deci ma duc acasa sa revad ‘Follow the leader’ si toata seria 3…si sa-mi dau eventuale palme
scz admin. ,dar cine nu stie ce inseamna ”pt.”?
Ai glume in program? Ti se pare ca aia e singura ta prescurtare?
Stiu ce inseamna “pt”, insa nu stiu ce inseamna “l”, “int”, “k”, “scz”
Eu inteleg ca voua aceste “abrevieri” v-au intrat in sange si deja le considerati cuvinte in toata regula, insa pentru majoritatea oamenilor sunt confuze si duc la citirea greoaie a unui text.
Ca sa nu mai zic ca risti sa nu fii luat in serios de multi oameni atunci cand treci de la haifaiv si mess la un blog serios si nu iti schimbi limbajul. Sau mai bine zis, nu revii la limba romana ci ramai la romana macelarita de pe haifaiv.
Acuma eu nu zic ca nu-s de acord cu tine. Intr-o mica masura ai dreptate, Donkeypapuas scrie mesaje de calitate, insa de multe ori introduce in ele informatii irelevante doar de dragul de a le introduce, insa nu cred ca e atat de grava problema pe cat dai de inteles. Eu ii gasesc mesajele extrem de interesante, chiar daca intr-un sens un pic mai diferit decat cel normal.
@Mynsc
Păi întrebarea pusă de ddănuţ era de ce vorbeau Ceilalţi latina! Am oferit 3 variante. Una dintre ele m-a dus la Fericitul Augustin. Iar de acolo mai e un pic şi se ajunge, via Luther, la predestinare.
Mynsc in primul rand te rog sa nu ma jignesti aducand comparatii cu felul in care se vorbeste pe hi5 si in al doilea rand se pare ca ati trecut peste faptul ca donkeypapuas mi`a criticat din cate am inteles eu opinia la care are dreptul oricine. Uite ca pot sa scriu si normal spre deosebire de ce credeai tu si de felul in care mi`ai apreciat prestatia pe acest blog dupa limbajul care nu este atat de greu de descifrat cu putina minte (spun asta doar pentru ca ati spus ce ati spus despre mine). Daca e sa ne luam dupa asta si dupa corenta textului,etc mai toti ar da semne de analfabeti asa ca din nou as aprecia daca nu m`ai mai jigni.
@Cuba
Una este să spui “opinie”, altceva este să spui “eroare”. Prin urmare:
1. O limbă MOARTĂ nu este totuna cu o limbă DISPĂRUTĂ.
2. O limbă este vorbită FLUENT nu FLUID.
Iar a avea dreptul la opinie nu înseamnă a interzice dreptul la polemică.
ultimele 6 comentarii sunt offtopic, mai bine nu va mai certati si sa ne bucuram de LOST
^_^
@Alecs,
In episodul Not In Portland, in camera unde era tinut Carl (room 23), mai era un “easter egg”: daca pui toata cacofonia audio invers (de la coada la cap intr-un program de editare audio), la un moment dat se aude clar “only fools are enslaved by time and space”. De atunci mi-a fost clar ca se va prefigura ceva calatorie in timp si eventual pe/de pe insula.
Totusi, intalnirea lui Locke cu el insusi la o distanta de timp relativ mica (3 ani) nu mi se pare posibila din punct de vedere fizic. Nu se poate da o explicatie logica pe care sa o acceptam decat daca acceptam ca atomii si moleculele se pot dubla instantaneu. Adica mai pe inteles in momentul intalnirii ceva materie fizica ar fi trebuit sa fie comuna atat la Locke din trecut cat si la cel din prezent. Din pacate trebuie sa facem abstractie de sustratul stiintific daca vrem sa mai acordam acelasi interes serialului de altfel foarte interesant prin actiunile sale surprinzatoare. Tocmai aceste surprize la tot pasul alcatuiesc ingredientul principal al serialului. Daca n-ar fi fost asa ne-am fi plictisit. Insa ar fi fost un plus daca n-ar fi devenit atat de SF in ultimul timp. parerea mea, nu dati cu parul
@ariciul In fizica cuantica exista o teorie care spune ca un atom poate fi in mai multe locuri deodata(sper sa nu gresesc) si atunci s-ar putea explica fenomenul.
De fapt din cate stiu eu fizicienii chiar au descoperit ca la nivel de particulele elementare , acestea dispun de aceasta proprietate de a fi in mai multe locuri deodata
@ariciul: in momentul intalnirii ceva materie fizica ar fi trebuit sa fie comuna atat la Locke din trecut cat si la cel din prezent.
Nu uita ca John cei inviat este acum compus din alte particule decat cel care a murit.
La fel si dr Christian Shephard, fata lui Ben si chiar Smokie
Asa se pot explica si vindecarile miraculoase de pe insula
Am citit pe vremuri Solaris de Stanislav Lem, care era o entitate planetara care putea materializa ganduri, amintiri incarcate de sentimente.
Asa cred ca poate construi Insula fiintele decedate
Cel mai bun episod al acestei serii – pana acum si dupa umila mea parere. Lock – fantastica rasturnare de situatie – de unde nu stia nimic acum stie tot despre absolut orice, mai putin cine este Jacob. Sau poate stie?
, dar .. se termina sezonul
si .. inca un an …
(
Ben este intr-o ceata totala saracul; Michael Emerson este inca o data un actor absolut complet: de-a lungul seriilor in care a aparut in rolul lui Henry/Ben m-a facut sa simt spaima, compasiune, ura, simpatie, m-a facut sa sar de pe scaun si sa rad in hohote. Un actor foarte bun. De ce spun asta chiar acum? In acest ultim episod avea o privire atat de descumpanita … priceless …
Da, Jack este in mod clar “THE man of faith” al momentului; mi-a placut revenirea lui Sayid, iar remarca sa foarte realista si bine plasata: ori indreapta lucrurile, ori isi curma suferinta sau cum spune romanul: ori la bal ori la spital.
Un aspect interesant legat de Kate: cum era ea pe la inceputuri centrul universului celor doi “masculi feroce” ai insulei: Swayer si Jack … cum ii tinea ea in sah; cand se hotara ca-l vrea pe Jack si-l saruta brusc sau ii arunca cate o privire galesa, cand se hotara ca-l vrea pe Sawyer si “zguduiau” cusca ursilor … Si iata cum a venit momentul pentru ea sa piarda si un iepure si pe celalalt ca deh, cand alergi dupa doi iepuri … Jack nu mai este interesat de problemele ei si pare sa-si fi inabusit toate sentimentele pentru Kate, a iubit-o, nu s-a putut, asta e, life goes on si oricum misiunea lui pe insula e mai importanta. Iar Sawyer … hehe Sawyer are … “nevasta” acum si chiar se intelege de minune cu Juliette. Sincera sa fiu acest cuplu imi da un sentiment de liniste de fiecare data cand apare pe ecran, nu stiu de ce dar asta e. Ce mi s-a parut chiar amuzant a fost nu fata Juliette-ei la vederea dsrei Kate, ci incruntatura lui Swayer la vederea acesteia … nu stiu daca ati sesizat. Mie mi s-a parut ceva de genul: “De unde a mai aparut si asta sa-mi strice mie ploile …”
Interesant de punctat mi se pare si semnificatia titlului: “follow the leader”. Eu zic ca aici pot fi posibile doua interpretari: follow the leader Locke sau follow the leader Jack; ambii sunt extrem de hotarati sa schimbe lucrurile si se pare ca oameni cu destula putere ii urmeaza pe fiecare (Ben, Richard pe Locke, iar Charles, Eloise pe Jack). Daca imi aduc corect aminte intr-unul din podcasturile lor, Damon si Carlton spuneau ca acest cuplu format din Jack si Locke va fi un punct central al intrigii finale din Lost.
In ceea ce priveste dilema “Jacob/no Jacob”, in mod intentionat cei ce au scris acest episod au lasat loc acestor 2 variante de interpretare tocmai pentru a ne baga in ceata. Sa fim seriosi daca nu ar fi existat “zvonurile” legate de actorul ce-l va interpreta pe Jacob, cred ca mult mai multi ar fi fost inclinati sa interpreteze comportamentul lui Locke legat de Jacob ca o confirmare a faptului ca Jacob nu exista … i-a convocat pe toti, i-a intrebat pe toti daca l-au vazut vreodata, iar apoi i-a luat pe toti cu el, parea ca stie ca acesta nu exista si ca le va demonstra asta si “oamenilor sai”, mai mult chiar, comentariul lui Richard catre Ben m-a facut sa ma gandesc la Richard in postura de manipulator central ce da vina pe Jacob … Dar este adevarat ca si varianta cu Jacob care exista si “trebuie” omorat este perfect valabila, pentru ca tot ce am zis mai inainte poate fi reinterpretat in contextul in care Jacob este personajul cel rau …
Nici nu stiu daca sa astept sau nu finalul … pentru ca abia astept sa vad ce se intampla
Offtopic: @Donkeypapuas – bravo! bine punctat!
Follow the leader
Cei doi lideri, Jack si John sunt fatete ale unui unic conducator puternic, despartiti acum in timp, dar pe cale de a se “reintregi”.
Daca in sezoanele trecute Jack era action man, iar John, faith man – aspectul spiritual, rolurile de acum se inverseaza si se vor definitiva (sper) maine, caci in interviul lui Ben, acesta afirma ca se vor dezlega atatea in season finale, incat nu vede ce va mai urma in sezonul 6…
si totusi, cum ‘tarasti’ o bomba cu hidrogen sub apa sau o ‘arunci’ /ingropi intr-o grota? o fi fost Hercule prin zona…
@maharajah
Hehehehe! L-o fi folosit pe Smokey!
john e un caz special pt ca nu stim exact ce e, dar cum se explica stiintific intalnirea lui miles cu el insusi la varsta de 3 luni si intalnirea lui daniel cu el inca nenascut ?
@ghiocel: daca te referi la interviul prezentat la sneak peaks, michael emerson spune ca finalul este socant (ce chestie, cum dom’le se poate asa ceva in lost?) si ca nu isi da seama acum, in ce fel se va desfasura actiunea mai departe in ultimul sezon. ceea ce ma face sa cred ca iar ne vor pune creierii pe moate cu episodul final, va fi ceva la care sigur nu ne-am gandit si maine pe vremea asta va iesi fum din tastaturile noastre.
@ariana
Adică va ieşi din tastaturi… Smokey? Aoleu! Mă sperii! Măcar de-l aveam pe Mr Eko lângă mine.