Emisiunea de chat TV are o formula incercata si testata, perfectionata pana la o perfectiune previzibila dupa decenii de emisie. Exista gazda amabila, care poate trece cu usurinta de la discutiile cu oaspetii din showbiz in materiale mai de actualitate. Canapeaua confortabila sau biroul mai formal, preferat de prezentatorii noaptea tarziu. Un pic de participare a publicului. Si un fel de interludiu muzical (care ar putea fi fermecator sau demn de infiorare, in functie de toleranta ta pentru, de exemplu, sa-l vezi pe James Corden emotionand intr-un Land Rover). Dar acum un alt ingredient mai tulburator pare sa fi fost aruncat in amestec: acuzatii de mediu toxic in culise care se simt in contradictie cu glumele si scenetele vesele pe care le vedem pe ecran.
Atingerea usoara a fostului star SNL Jimmy Fallon l-a facut unul dintre cele mai bancare vedete TV din America. Mai putin politic decat unii dintre colegii sai prezentatori (este mai probabil sa-l gasesti schimband impresii muzicale cu Ariana Grande decat facand monologuri infioratoare), un sondaj din 2022 a constatat ca el are cel mai mare rating net de favorabilitate pentru o noapte tarzie. gazda printre adultii din SUA. Dar la inceputul acestei saptamani, o expunere Rolling Stone a adunat plangeri facute de doi angajati actuali si 14 fosti angajati ai The Tonight Show Starring Jimmy Fallon , care a fost difuzat pe NBC din 2014.
In cadrul anchetei, angajatii au sustinut ca au fost lasati intr-o „stare constanta de frica” datorita unei atmosfere haotice si a comportamentului presupus imprevizibil, „eratic” al lui Fallon. „Niciodata nu stiai pe ce Jimmy vom primi si cand avea sa faca o criza”, a spus un fost angajat revistei, sustinand ca muncitorii „umblau pe coji de oua” in jurul gazdei. Fallon si-a cerut scuze angajatilor actuali ai Tonight Show din cauza Zoom dupa ce povestea s-a spart, spunandu-le ca „se simte atat de rau” in legatura cu raportul „peniant”; un purtator de cuvant al radiodifuzorului NBC a spus ca sunt „mandri” de emisiune si ca „oferirea unui mediu de lucru respectuos este o prioritate”. Ei au spus ca problemele ridicate de angajati „au fost investigate si s-au luat masuri acolo unde este cazul”.
Daca acuzatiile par deprimant de familiare, asta se datoreaza probabil ca programul lui Fallon este cel mai recent dintr-un lung sir de talk-show-uri care a fost lovit de zvonuri despre toxicitate in culise in ultimii ani. In 2020, fostii angajati ai emisiunii de chat a lui Ellen DeGeneres au declarat pentru BuzzFeed News ca atmosfera era „dominata de frica”. Un denuntator a sustinut ca au fost concediati dupa ce au fost nevoiti sa-si ia o pauza pentru doua funeralii de familie, in timp ce altii au sustinut ca s-au confruntat cu microagresiuni rasiste. DeGeneres insasi nu a fost invinuita direct, dar un angajat a sugerat ca trebuie sa „si asume mai multa responsabilitate” pe platou. Vedeta si-a cerut scuze in mod public, iar emisiunea a fost pusa sub investigatie de radiodifuzorul WarnerMedia, dar parea ca deteriorarea marcii The Ellen Show a fost facuta. Raportul a stat inconfortabil cu mantra ei „fii amabil”; ratingurile au scazut, iar spectacolul s-a incheiat in 2022, dupa 19 ani de emisie.
Colega lui Fallon, Corden, gazda noptii tarziu a fost, de asemenea, subiect de critici, desi nu din partea colegilor sai Late Late Show . La inceputul acestui an, regizorul de televiziune Craig Duncan l-a descris pe actorul britanic devenit gazda drept „cel mai dificil si mai detestabil prezentator cu care am lucrat vreodata” intr-un videoclip usturator de pe YouTube, care aminteste un incident la filmarea A League of Their Own (Corden nu a raspuns la comentariu la momentul respectiv). Restauratorul Keith McNally l-a interzis pentru scurt timp pe Corden din locatiile sale in 2022, descriindu-l drept „cel mai abuziv client al serverelor mele Balthazar de cand restaurantul s-a deschis acum 25 de ani” in urma unui incident care a implicat un ou sub normal (din perspectiva lui Corden, cel putin). omleta cu galbenusuri. Corden si-a cerut scuze personal la telefon, a sustinut McNally mai tarziu, determinandu-l sa anuleze „interdictia”, iar gazda a abordat ulterior acuzatiile din emisiunea sa, spunand telespectatorilor ca „a facut un comentariu nepoliticos, nepoliticos” care a fost „negratios fata de server. ”.
Titlurile negative au continuat atunci cand angajatii de la The Kelly Clarkson Show , un hit de rating in timpul zilei care a fost salutat ca un potential succesor al show-ului DeGeneres, s-au prezentat in mai pentru a sustine ca au fost „suprasolicitati” si „subplatiti” de producatori. Un mediu pretins „toxic”, sustin ei, a avut un impact negativ asupra sanatatii lor mintale (plangerile lor nu se refereau la Clarkson insasi, care a fost considerata „fantastica” de catre angajati). Intr-o declaratie, un purtator de cuvant al NBC a spus ca se angajeaza sa creeze „un mediu de lucru sigur si respectuos si sa ia foarte in serios plangerile de la locul de munca”, adaugand ca „a insinua altfel este neadevarat”. Intr-un raspuns separat postat pe retelele de socializare, Clarkson a spus ca „este inacceptabil sa afli ca cineva [din echipa] se simte neauzit si/sau lipsit de respect in emisiune”. Aceste rapoarte ciudat de similare – cu acuzatiile lor de hartuire, maltratare si surmenaj – s-au acumulat pentru a implica un model ingrijorator in acest colt special al industriei.
Asadar, de ce aceste emisiuni, care ar putea parea destul de inofensive pentru observatorul din exterior, favorizeaza aparent medii atat de proaste cand camerele nu ruleaza? Exista o serie de factori potentiali in joc. Unul ar putea fi programul vertiginos pe care scriitorii sunt asteptati sa functioneze in fiecare zi (si noapte), intorcand glume si scenete demne de primetime intr-un interval de timp scurt. Pe masura ce ciclul de stiri s-a accelerat datorita retelelor de socializare – care ne aduce noi subiecte in tendinte pe ora si face ca titlurile de ieri sa para indepartate si invechite – cu siguranta locurile lor de munca au devenit mai grele si mai presupuse.
Glumele sunt subiective, iar linia dintre ceea ce este amuzant si ceea ce este nepotrivit este una neclara
Asa cum potentialul de burnout este urias, la fel este si si posibilitatile de exploatare. O slujba la unul dintre aceste spectacole de mare renume a fost vazuta ca un fel de bilet de aur pentru orice scriitor TV aspirant; multi au continuat sa-si creeze cariere de comedie de succes sau sa-si lanseze propriile programe ulterior. Aceasta reputatie poate fi folosita pentru a ridica din umeri orice comportament rau. Ganditi-va la Meryl Streep care i-a spus lui Anne Hathaway ca un milion de fete ar ucide pentru concertul ei de asistent editorial in The Devil Wears Prada . Cand angajatii sunt facuti sa se simta inlocuibili, este mai putin probabil sa vorbeasca. In raportul Rolling Stone , un fost angajat a sustinut ca „a simtit aceasta presiune ca, daca ai facut o greseala, ai fost plecat si vei fi inlocuit cu usurinta. Aveti toate aceste pagini NBC in cladire care sunt pregatite, dispuse si asteapta sa va ia postul”.
Camerele scriitorilor de comedie au fost de mult timp un loc in care creativilor li s-a dat permisiunea de a depasi limitele cand vine vorba de umor. Dar glumele sunt subiective, iar linia dintre ceea ce este amuzant si ceea ce este nepotrivit este una neclara. O atitudine „orice merge” poate incuraja linii mari, dar poate fi si abuzata. Ar fi prea usor pentru cei care detin putere sa lanseze insulte angajatilor lor sub pretextul glumei intr-un mediu ca acesta; din nou, lucratorii ar putea sa se teama de a fi pedepsiti ca lipsiti de umor daca vorbesc. Introduceti in amestec cultul personalitatii care exista adesea in jurul prezentatorilor si producatorilor venerati si nu este surprinzator ca lumea talk-show-urilor este plina de acuzatii de „toxicitate” – este, probabil, mai surprinzator ca a durat atat de mult pana cand aceste afirmatii ies la suprafata.
O privire asupra peisajului media in schimbare prezinta o perspectiva destul de sumbra pentru show-ul clasic de chat. In timp ce, in special, formatele de noapte tarziu au fost candva magistrati de rating, atragand cu usurinta milioane si milioane de telespectatori in fiecare seara, revolutia streamingului a zdruncinat lucrurile. Ne uitam la televizor intr-un mod radical diferit de cum faceam acum un deceniu sau chiar cinci ani. Daca vor sa gaseasca ceva care sa ne distreze inainte de a pleca, majoritatea telespectatorilor americani au un numar insondabil de ore de programare din care sa aleaga, in loc sa fie nevoiti sa se acorde cu unul dintre cativa tipi usor multumiti de sine care stau in spatele unui birou.
Cifrele de audienta au scazut semnificativ in ultimii ani – o scadere care a mers mana in mana cu scaderea veniturilor din reclame: conform instrumentului de urmarire a reclamelor Vivex, cheltuielile pentru sapte emisiuni majore de noapte din SUA au scazut cu aproximativ 41% intre 2018 si 2022. sunt scumpe de facut, datorita salariilor mari, multimilionare, comandate de gazdele lor. Deci, daca veniturile scad si acele costuri de iesire raman aceleasi, nu trebuie sa fii un geniu financiar pentru a prezice ca cei mai inalti sunt probabil in panica. Trebuie sa va intrebati daca multi dintre ei isi arunca greutatea intr-o ultima lovitura disperata pentru a-si recupera relevanta.
Niciunul dintre acesti factori nu poate scuza vreodata un presupus comportament rau; toata lumea merita un mediu de lucru care sa fie respectuos, iar angajatii nu ar trebui sa fie nevoiti sa creada ca maltratarea este doar o parte din munca. Cu luminile inca stinse in multe studiouri de emisiuni de chat in timp ce Writers Guild of America este in greva, acum este momentul perfect pentru sefii TV sa se uite lung la ei insisi. Cand vine vorba de practicile de lucru, se pare ca acest format trebuie sa se adapteze sau sa moara.
